Sexta-feira, 16 de Fevereiro de 2007

Os pontos nos "ii"




Parece-me urgente por os pontos nos “ii” acerca de algumas questões emergentes do Referendo do passado dia 11 de Fevereiro. Nomeadamente, no que toca aos pseudo significados da abstenção e à não vinculatividade dai emergente.
Cada vez me convenço mais de que a abstenção é, de facto, o cancro da democracia. E não apenas porque demonstra que o povo se demitiu mais uma vez da participação democrática mas, o que me parece ainda mais grave, pelo aproveitamento político obsceno de que essa abstenção foi alvo. A abstenção serviu para tudo. A abstenção deu razão a toda a gente. A abstenção deu razão ao Ribeiro e Castro porque demonstrou que esta não era uma “questão essencial para os portugueses”. A abstenção deu razão aos movimentos do não porque provou que os portugueses concordam com a lei vigente e não querem mudá-la. A abstenção deu razão a Marques Mendes porque demonstrou que a pergunta (que, nunca é demais repetir, ele próprio aprovou...) era enganosa. A abstenção deu também razão a Jerónimo de Sousa porque mostrou que os portugueses não consideravam necessário este referendo, por preferirem que a AR legislasse, ao abrigo das suas competências nesta matéria. Parece que a abstenção só não deu razão ao 25 de Abril de 1974...
Parece-me que a única ilação honesta a retirar da abstenção é esta: há um défice de consciência cívica e democrática no nosso país... Em 98 porque fazia sol. Em 2007 porque estava de chuva!
Daqui resultou a não vinculatividade do referendo, como todos sabemos. Cumpre, antes de mais, fazer uma ressalva quanto a este ponto. Esta não vinculatividade existe apenas no plano do direito porque, no plano de facto, descontada a abstenção técnica, que se estima entre os 7 e os 10%, o referendo foi efectivamente vinculativo... Mas isso levar-nos-ia a uma outra conversa: a da necessidade imperiosa de modernização do nosso sistema de voto, à semelhança daquilo que foi feito no Brasil. Realmente não se compreende que o Estado possa exigir aos seus cidadãos que se desloquem ao outro lado do continente ou às regiões autónomas para votar num referendo nacional. Como também não se compreende que cidadãos já falecidos continuem a constar dos cadernos eleitorais. Ou que aqueles que mudaram de assembleia de voto figurem ainda nos cadernos da primeira.
Mas há uma coisa que é essencial não esquecer: este referendo demonstrou, por uma margem esmagadora, que os portugueses consideram a lei vigente injusta, ineficaz, anacrónica. Acho, por isso, muitíssimo engraçado que pessoas como Isilda Pegado tenham o descaramento de vir dizer que a não vinculatividade do referendo impede a AR de legislar. Ou melhor ainda: que cabe ao TC avaliar esta questão. Esperem... Deixem-me ver se compreendi: o que ela sugere é que, como o sim não foi vinculativo, consideremos então o não, que foi a resposta que os portugueses não deram, como vinculativo... Raciocínio curioso!
Neste ponto tenho de dar razão ao PCP. A AR tem, como sempre teve, legitimidade democrática para despenalizar a IVG, se realizada a pedido da mulher, nas primeiras 10 semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado. Mas a AR hoje tem até mais do que isto! Mais do que uma legitimidade jurídica, que é indiscutível, a AR tem agora uma legitimidade política amplamente reforçada neste ponto. Porque os portugueses responderam SIM à pergunta que lhes foi colocada no dia 11! Aquilo que o PCP não compreendeu ou não quis compreender é que esta legitimidade acrescida era essencial nesta matéria. Caso contrário, assim que a direita se visse novamente no poder (esperemos que o dia venha ainda longe!), tornaria a penalizar a IVG, alegando estar a repor a vontade democraticamente expressa pelo povo em 1998... Mas o povo disse que SIM a 11 de Fevereiro de 2007 e isso é algo que nenhum malabarismo político conseguirá mudar...
publicado por NES-FDL às 12:05
link do post | comentar
7 comentários:
De Ines Melo Sampaio a 20 de Fevereiro de 2007 às 11:57
Quao estupido teria de ser o Socrates para afirmar so mudar a lei perante um referendo vinculativo?...Perante o tipo de referendo q nc aconteceu na viegncia da CRP de 1976, em 3 tentativas... Ele nc o disse nem nc poderia dize-lo. O compromisso politico foi, sim, o de respeitar a vontade demcraticamente expressa pelo povo e e isso, colega, q parece q tu n queres fazer... Ja nem o Marcelo diz coisas dessas!
De ricardo pita a 19 de Fevereiro de 2007 às 22:31
Cara Rita

Sei que politica não deve ser um mero jogo de palavras mas quando se faz certo tipo de afirmações, como fez Socrátes, essas afirmações não podem ser vazias de conteudo.Sócrates assumiu um compromisso deveria respeitá-lo...
De rita domingos a 17 de Fevereiro de 2007 às 12:03
como eu te conheço "afegao", nao vou entrar em discussão ctg pk ja sei k nao vale a pena!!
gostas mm de deturpar as palavras do socrates e como tal limito-me a aconselhar-te k sigas o conselho do silveira!!!
De PedroSilveira a 16 de Fevereiro de 2007 às 14:18
Ricardo,

tanta falta de memória e rigor político surpreende-me vindo de ti. E para os avivar permite-me aconselhar-te um link em que facilmente tirarás dúvidas a respeito do que Sócrates disse ou deixou de dizer:

http://visaoonline.clix.pt/default.asp?SqlPage=Content_Portugal&CpContentId=332053

Em relação à vinculatividade é algo lógico: não existe vinculatividade jurídica, é verdade. E a política? tens algum artigo da CRP para esta vinculatividade? Ou vais dizer que não existe? Ou que, existindo, não vincula politicamente o Governo (e mesmo os restantes partidos do hemiciclo) a alterar a lei?

Isso soa por demais a um derrotismo bacoco. Não é próprio do nosso espírito democrático: saber perder é uma grande virtude e uma grande vitória. E o que é estranho é que aqui nem se trata verdadeiramente de perder ou ganhar eleições já que, concerteza concordarás, se trata de eleições em que está em causa uma questão de eminência consciência pessoal.
De ricardo pita a 16 de Fevereiro de 2007 às 12:24
cara colega,

segundo o art 115nº11 da CRP, referendo só tem efeito vinculativo se votarem mais de 50% dos eleitoes. logo, como consequência disto, decorre que se a abstenção for superior a 50%- não sendo o referendo vinculativo - a decisão de acolher ou não o resultado do referendo retorna ao governo.
o problema no caso subjacente, foi o facto de ter existido um compromisso político de não alteração da lei caso o referendo não fosse vinculativo, idependentemente de vencer o SIM ou um NÃO( moderado ou ortodoxo).
por outro lado, se o referendo não não foi vinculativo não convém abordares a vitória do SIM como exprimindo uma "esmagadora maioria".
certo é que Sócrates empenhou-se pessoalmente nesta batalha e perdeu...e depois mudou o sentido do seu discurso.
agora parece que a nova lei já nem vai contemplar aconselhamento obrigatório
De rita domingos a 16 de Fevereiro de 2007 às 11:20
colega,o que o socrates disse, foi que se o (teu!) NÃO ganhasse, a lei nao seria alterada...contrariamente ao que alguns defensores do NÃO pretendiam (sabe-se lá pq...)
uma vez que em 98 o referendo tb nao foi vincultivo e o NÃO ganhou e nada foi alterado, por uma questão de coerencia, faz todo o sentido, que em 2007, apesar de o referendo não ser vinculativo, a opinão da maioria (esmagadora maioria!) dos portugueses seja tb desta vez respeitadae,e como tal, a lei seja alterada.
De ricardo pita a 16 de Fevereiro de 2007 às 02:07
A minha opinião - enquanto defensor do NÃO - sobre a abstenção(que só demonstra o desinteresse dos portugueses pela questão em apreço)e a vinculatividade ou não do resultado do referendo é a seguinte: como não votaram mais de 50% dos eleitores o referendo não é vinculativo.Associando a isto o facto de Sócrates ter dito que se o referendo não fosse vinculativo não alterava a lei...
Concordo com a maioria das opções políticas de Sócrates mas esta...

Comentar post

Sobre nós

Benvindo ao Blog do Núcleo de Estudantes Socialistas da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, local de discussão política e fraterna, à esquerda da indiferença, mas sempre no centro da participação.

Site Oficial do NES/FDL

Site Oficial da JS

Site da FDL

Contribuidores

arquivos

Setembro 2009

Fevereiro 2009

Janeiro 2009

Outubro 2008

Setembro 2008

Julho 2008

Junho 2008

Maio 2008

Abril 2008

Março 2008

Fevereiro 2008

Janeiro 2008

Dezembro 2007

Novembro 2007

Outubro 2007

Setembro 2007

Julho 2007

Junho 2007

Maio 2007

Abril 2007

Março 2007

Fevereiro 2007

Janeiro 2007

Dezembro 2006

Novembro 2006

Outubro 2006

Setembro 2006

Julho 2006

Junho 2006

Maio 2006

Abril 2006

Março 2006

Fevereiro 2006

Janeiro 2006

Dezembro 2005

participar

participe neste blog

blogs SAPO

subscrever feeds